Взаимоотношения с УК

  • 642 Ответов
  • 70529 Просмотров

Житель № 10

  • Новичок
  • *
  • 11
Re: Взаимоотношения с УК
« Ответ #240: 10 Декабрь 2014, 22:41:27 »
В Солнечном, говорят, платят по 700 в месяц, в других поселках около 1000 в месяц,
Предлагаю, на форуме решить: либо мы вообще все не платим, либо платим по 700-1000 в месяц!

с.сушко

  • Постоялец
  • ***
  • 135
Re: Взаимоотношения с УК
« Ответ #241: 11 Декабрь 2014, 20:57:52 »
C 01/12/2014 охрана несет ответственность только за технику,звонил лично талашову, оплату не производить.Все услуги остальные не выше 1500 р.

Житель № 10

  • Новичок
  • *
  • 11
Re: Взаимоотношения с УК
« Ответ #242: 11 Декабрь 2014, 21:29:02 »
Не верю! Без охраны там и тысячи не набежит! И потом, у меня вопрос! Если нет оплаты и бедолаге экс-застройщику, а ныне хозяину куска трубы севернее Обуховки не на что всех содержать, то почему внешний свет горит? Значит блефует, либо по ручкам ударили,дабы неповадно было над людьми издеваться, либо денег собранных хватает? А возможно Азовская "неподкупная" администрация за фаберже схватилась, как петицию от людей получили!

Грек

  • Новичок
  • *
  • 26
Re: Взаимоотношения с УК
« Ответ #243: 13 Декабрь 2014, 10:20:50 »
Не понял,у нас что охраны не будет к стати  охрана у нас нормальная только находятся меж двух огней  зп охранника 61коп за квадратный метр 4 сотки 244рубля в месяц.Ботаник лбами сталкивает всех нам говорит за охрану не платить как написал с сушко  а охране говорит мы не платим  а это не хорошо

Василий 62

  • Постоялец
  • ***
  • 106
Re: Взаимоотношения с УК
« Ответ #244: 17 Декабрь 2014, 16:27:45 »
Кто знает охрана в посёлке есть или нет, может кто слышал когда  на проезжей части уберут песок и грязь которую развезли от отсыпке придомовых территорий! Может вместе с охраной и за это не надо платить как и за не управлением сервисной кампании которая только собирает платежи и всё!!! Будьте добры если кто что знает откликнитесь!!!

Василий 62

  • Постоялец
  • ***
  • 106
Re: Взаимоотношения с УК
« Ответ #245: 17 Декабрь 2014, 17:28:53 »
Посёлок при этом управляющем приходит в плачевное состояни, не понятно одно, если ты не хочешь работать с людьми, они тебя не считают за нормального, платежи не собираются в должной мере, штат сотрудников сокращается, вопрос напрашивается сам собой: а на какой орган мы содержим это чучело? Не засиделся ли он голубок в тихой гавани и превращает посёлок в помойку!!! Зато менеджер по продажам продолжает навешивать лапшу о самом лучшем месте для проживания со строящемся супермаркетом и прочими благами цивилизации!!! Хватит врать всем, в том числе и проживающем в посёлке!!! Ничего нет и не будет НИКОГДА- это свершившийся факт!!!!

Василий 62

  • Постоялец
  • ***
  • 106
Re: Взаимоотношения с УК
« Ответ #246: 17 Декабрь 2014, 17:37:57 »
Огромная просьба к товарищам изЕдинства-публикуйте информацию о судебных решениях, прочих вопросов которые касаются проживания в посёлке. И может строит подумать о общем собрании жильцов с целью решения общих вопросов по дальнейшему проживанию в посёлке?!!!!

дени

  • Новичок
  • *
  • 33
Re: Взаимоотношения с УК
« Ответ #247: 17 Декабрь 2014, 18:17:31 »
Охрана охраняет саму себя, дороги засыпали песком, когда уже снега не было,называется пыль в глаза.По Садовой не пройти, угол Акации и Родниковой не пройти,трактор продали,тракториста уволили,инженера уволили, юриста уволили а где перерасчет оплаты.??? Голубок по имени чучела, может он голубой и ловит кайф когда ему руки выкручивают,врун высшей категории,вы читали какую он написал заяву в органы, он просто ненормален.

Василий 62

  • Постоялец
  • ***
  • 106
Re: Взаимоотношения с УК
« Ответ #248: 17 Декабрь 2014, 18:48:24 »
А как может больной на голову человек получить должность управления кампанией с оборотом денежных средств, может он их куда запилил и теперь всё списывает на жителей?

дени

  • Новичок
  • *
  • 33
Re: Взаимоотношения с УК
« Ответ #249: 17 Декабрь 2014, 18:50:01 »
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8 «а»
http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ростов-на-Дону
16 декабря 2014 года Дело № А53-2743/2013
Резолютивная часть определения объявлена 25 ноября 2014 года
Полный текст определения изготовлен 16 декабря 2014 года
Судья Арбитражного суда Ростовской области Латышева К.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Аветисян А.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Арбитражного
суда Ростовской области, 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского 8а, заявление
конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Гранит Инвест»
Боровлева С.М. об оспаривании сделок должника
к ответчику Усачеву Владимиру Ивановичу
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Гранит Инвест»
(ИНН 6165109145, ОГРН 1036165019747 адрес: 346742, Ростовская область, Азовский
район, х. Обуховка, коттеджный поселок «Беловодье», ул. Садовая, д.1/106)
несостоятельным (банкротом)
при участии:
от конкурсного управляющего – Казаков Р.А. по доверенности;
от Усачева В.И. – не явился, уведомлен;
от кредитора ООО «Донводсервис» - Романенко Н.Г. по доверенности от 31.12.13г;
Шаповалова Е.Ю. – лично.
установил:
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2013г. в
отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО
«Гранит Инвест» утвержден Приходько Алексей Викторович.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2014 года общество с
ограниченной ответственностью «Гранит-Инвест» признано несостоятельным
(банкротом) и в отношении него введена процедура, применяемая в делах о
несостоятельности банкротстве – конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2014г.
конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Гранит Инвест»
утверждена кандидатура Боровлева Сергея Михайловича.
В Арбитражный суд Ростовской области обратился конкурсный управляющий
общества с ограниченной ответственностью «Гранит Инвест» Боровлев С.М. с заявлением
о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков от
25.06.2012г., заключенных должником с Усачевым Владимиром Ивановичем в отношении 2 10130_2420913
земельных участков, расположенных в х. Обуховка Азовского района Ростовской области
– ул. Азовская,4, кадастровый номер 61:01:0600002:347 и ул. Придорожная,118/2,
кадастровый номер 61:01:0600002:346, о применении последствий недействительности
сделки в виде взыскания с ответчика рыночной стоимости указанных участков на дату
продажи.
В порядке статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О
несостоятельности (банкротстве)" к участию в деле в качестве ответчика привлечен
Усачев Владимир Иванович.
Конкурсный управляющий в судебном заседании уточнил заявленные требования,
просил признать договоры купли-продажи недействительными, в части применения
последствий недействительности сделок указал на необходимость применения
последствий на основании результатов экспертизы.
Уточнения возвращены, поскольку у суда имеется право самостоятельно
применить последствия недействительности сделки.
Представитель ООО «Донводсервис» и Шаповалова Е.Ю. просили признать сделку
недействительной.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
25.06.2012г. между ООО «Беловодье», впоследствии переименованным в ООО
«Гранит Инвест» и Усачевым Владимиром Ивановичем в лице представителя Хидирова
И.Г. были заключены два договора купли-продажи земельных участков, расположенных в
х. Обуховка Азовского района Ростовской области:
- земельный участок по ул. Азовская,4, площадью 801 кв.м., кадастровый номер
61:01:0600002:347, цена участка по договору 100 000 рублей (по условиям договора 50 000
рублей подлежали внесению до подписания договора, в отношении остальной суммы
предусматривалась отсрочка до 30.08.2012г.);
- земельный участок по ул. Придорожная,118/2, площадью 973 кв.м., кадастровый
номер 61:01:0600002:346, цена участка по договору 120 000 рублей.
Считая, что сделка совершена при неравноценном встречном исполнении,
конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ростовской области с
настоящим заявлением.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что
требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 61.1 Федерального закона "О несостоятельности
(банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ сделки, совершенные должником или
другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в
соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в
порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о
признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана
арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении
обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или)
иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или)
иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные
сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств
будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение
обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или
осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость
полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и
обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.3 10130_2420913
Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято
определением арбитражного суда 25.02.2013г., оспариваемые сделки совершены
25.06.2012г., то есть в пределах года до принятия заявления о признании должника
банкротом.
Для определения рыночной стоимости отчужденного по оспариваемым сделкам
имущества на момент отчуждения судом была назначена экспертиза, проведение которой
было поручено ООО «Межрегиональная оценочная компания «Аркон».
В соответствии с представленным в материалы дела экспертным заключением №
18-09/14А на дату совершения оспариваемых сделок рыночная стоимость земельного
участка по адресу х. Обуховка Азовского района Ростовской области, ул. Азовская,4,
площадью 801 кв.м., кадастровый номер 61:01:0600002:347 составляла 1 062 239,86
рублей, рыночная стоимость земельного участка по адресу х. Обуховка Азовского района
Ростовской области ул. Придорожная,118/2, площадью 973 кв.м., кадастровый номер
61:01:0600002:346 составляла 1 277 866,41 рублей.
В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие
обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а
также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на
основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется
правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
об относимости и допустимости доказательств.
Таким образом, довод конкурсного управляющего о неравноценном встречном
исполнении по оспариваемой сделке подтверждается материалами дела, поскольку цена
сделок составляет менее 10% от рыночной стоимости переданного по этим сделкам
имущества.
Кроме того, материалами дела подтверждается, что ответчик на момент
совершения оспариваемых сделок являлся полномочным представителем (поверенным)
единственного участника ООО «Беловодье» - частной компании с ограниченной
ответственностью «Лидониум Инвестментс Лимитед» (Кипр).
Согласно правилам п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и
юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред
другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В соответствии с п. 10 Постановления N 32 исходя из недопустимости
злоупотребления гражданскими правами (п. 1 ст. 10 ГК РФ) и необходимости защиты при
банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного
управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до
или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение
прав и законных интересов кредиторов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство
основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений,
неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного
вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного
осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их
судебной защиты.
В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему
усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Вместе с тем принцип общего дозволения, характерный для гражданского права,
не означает, что участники гражданского оборота вправе совершать действия,
нарушающие закон, а также права и законные интересы других лиц.
Общими требованиями к поведению участников гражданского оборота являются
добросовестность и разумность их действий (пункт 3 статьи 10 ГК РФ). 4 10130_2420913
Свобода договора (статья 421 ГК РФ) не является безграничной и не исключает
разумности и справедливости его условий.
Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые
исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление
правом в иных формах. В случае несоблюдения данного требования суд, арбитражный суд
или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (пункты 1 и
2 статьи 10 ГК РФ).
Указанная норма закрепляет принцип недопустимости (недозволенности)
злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и
обязанностей: каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в
своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия
в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются
недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом. При этом
основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить
вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу.
Сделка, совершенная с нарушением требований статьи 10 Кодекса, ничтожна
(статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На возможность признания недействительной сделки, противоречащей статье 10
ГК РФ, указано также в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет
исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке,
признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в
конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в
натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на
момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением
стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской
Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.
Поскольку земельные участки, переданные ответчику по оспариваемым сделкам,
отчуждены третьему лицу Бакалину И.В., возврат их в конкурсную массу в натуре
невозможен. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию действительная стоимость
полученного имущества на момент совершения сделок.
В соответствии с ходатайством ООО МОК «Аркон» об оплате произведенной
экспертизы и на основании выставленного экспертной организацией счета № 102/07 от
14.10.2014г. денежные средства в сумме 10 000 рублей, внесенные на депозитный счет
арбитражного суда платежным поручением № 9 от 09.09.2014г., подлежат перечислению
ООО МОК «Аркон» по указанным в заявлении реквизитам.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 000 рублей за
подачу заявления о признании сделок недействительными в силу статьи 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на счет
Усачева Владимира Ивановича и подлежат взысканию с него в доход федерального
бюджета.
Также с Усачева Владимира Ивановича подлежит взысканию в пользу ООО
«Гранит Инвест» расходы за производство экспертизы в сумме 10 000 рублей.
Денежные средства в сумме 8000 рублей, внесенные в депозит Арбитражного суда
Ростовской области Усачевым Владимиром Ивановичем, подлежат возврату ответчику по
реквизитам, указанным в заявлении.
Руководствуясь статьями, 61.1, 61.6 Федерального закона "О несостоятельности
(банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ, статьями 110, 223, 184, 185 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд5 10130_2420913
О П Р Е Д Е Л И Л:
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 25
июня 2012г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Гранит
Инвест» (прежнее наименование ООО «Беловодье») и Усачевым Владимиром
Ивановичем, по условиям которого должник продал Усачеву В.И. земельный участок
общей площадью 801 кв.м., с кадастровым номером 61:01:0600002:347, расположенный
по адресу: Азовский район Ростовской области, х. Обуховка, ул. Азовская,4, категория
земель – земли населенных пунктов.
Применить последствия недействительности сделки.
Взыскать с Усачева Владимира Ивановича 22.04.1962 года рождения, место
рождения Полтавская область, Кобелякский район, с. Кишеньки в пользу общества с
ограниченной ответственностью «Гранит Инвест» 1 062 239,86 рублей.
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 25
июня 2012г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Гранит
Инвест» (прежнее наименование ООО «Беловодье») и Усачевым Владимиром
Ивановичем, по условиям которого должник продал Усачеву В.И. земельный участок
общей площадью 973 кв.м., с кадастровым номером 61:01:0600002:346, расположенный
по адресу: Азовский район Ростовской области, х. Обуховка, ул. Придорожная,118/2,
категория земель – земли населенных пунктов.
Применить последствия недействительности сделки.
Взыскать с Усачева Владимира Ивановича 22.04.1962 года рождения, место
рождения Полтавская область, Кобелякский район, с. Кишеньки в пользу общества с
ограниченной ответственностью «Гранит Инвест» 1 277 866,41 рублей.
Взыскать с Усачева Владимира Ивановича 22.04.1962 года рождения, место
рождения Полтавская область, Кобелякский район, с. Кишеньки в доход федерального
бюджета 8000 рублей госпошлины.
Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области на
лицевой счет Усачева Владимира Ивановича 8000 рублей, внесенных на депозит суда по
платежному поручению № 1 от 09.09.2014г. по реквизитам, указанным в заявлении.
Перечислить ООО МОК «Аркон» с депозитного счета Арбитражного суда
Ростовской области денежные средства в размере 10 000 рублей за производство
экспертизы по реквизитам, указанным в счете № 102/07 от 14.10.2014г.
Взыскать с Усачева Владимира Ивановича 22.04.1962 года рождения, место
рождения Полтавская область, Кобелякский район, с. Кишеньки в пользу общества с
ограниченной ответственностью «Гранит Инвест» 10 000 рублей в качестве возмещения
расходов за производство экспертизы.
Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями
188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом
особенностей, предусмотренных статьей 61 Федерального закона «О несостоятельности
(банкротстве)» №127-ФЗ.
Судья К.В. Латышев

дени

  • Новичок
  • *
  • 33
Re: Взаимоотношения с УК
« Ответ #250: 17 Декабрь 2014, 18:51:01 »
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8 «а»
http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ростов-на-Дону
«16» декабря 2014 года Дело № А53-2743/2013
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи К.В. Латышевой
рассмотрев заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной
ответственностью «Гранит Инвест» Боровлева Сергея Михайловича об оспаривании
сделки должника
к ответчикам: Усачев Владимир Иванович, Бакалин Иван Владимирович
третье лицо: Администрация Азовского района Ростовской области
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Гранит Инвест»
(ИНН 6165109145, ОГРН 1036165019747 адрес: 346742, Ростовская область, Азовский
район, х. Обуховка, коттеджный поселок «Беловодье», ул. Садовая, д.1/106)
несостоятельным (банкротом)
установил:
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2013г. в отношении
должника введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО «Гранит
Инвест» утвержден Приходько Алексей Викторович.
Объявление о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в
отношении него процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 98 от
08.06.2013г., на стр.51.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2014 года общество с
ограниченной ответственностью «Гранит-Инвест» признано несостоятельным
(банкротом) и в отношении него введена процедура, применяемая в делах о банкротстве –
конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2014г. конкурсным
управляющим общества с ограниченной ответственностью «Гранит Инвест» утверждена
кандидатура Боровлева Сергея Михайловича.
В Арбитражный суд Ростовской области обратился конкурсный управляющий
общества с ограниченной ответственностью «Гранит Инвест» Боровлев Сергей
Михайлович об оспаривании сделки должника. Заявитель просит: 1. признать
недействительной сделку по передаче в собственность Усачеву Владимиру Ивановичу
(22.04.1962г. рождения, уроженца с. Кишенки Полтавской области) имущества должника
в форме выдачи на имя Усачева В.И. по его заявлению разрешений на ввод следующих
объектов в эксплуатацию: газопровода кварталов №3, №4, №5, №7, №11, №12,
протяженностью 7203 м., инвентарный номер 27386, Лит. Л,Л1,Л2, кадастровый номер:
61:01:0600002:933; водоразводящих сетей водопровода в кварталах 3,4,5,7,11,12
коттеджного поселка Беловодье, площадью 4919 кв.м., кадастровый номер: 2 10130_2420172
61:01:0600002:1420; магистральных и внутриквартальных сетей канализации в кварталах
3,4,5,7,11,12, протяженностью 4345 м., кадастровый номер: 61:01:0600002:1419; сети
электроснабжения и электроосвещения в кварталах 3,4,5,7,11,12, коттеджного поселка
Беловодье, протяженностью 10871 м., кадастровый номер: 61:01:0600002:1351,
находящихся по адресу: Ростовская область, Азовский район, примерно в 0,8 км. от х.
Обуховка по направлению на север. 2. Истребовать из чужого незаконного владения
Бакалина Ивана Владимировича (18.03.1987г. рождения, уроженца г. Лобня Московской
области) в пользу должника -общества с ограниченной ответственностью «Гранит
Инвест» следующее имущество: газопровод кварталов №3, №4, №5, №7, №11, №12,
протяженностью 7203 м., инвентарный номер 27386, Лит. Л,Л1,Л2, кадастровый номер:
61:01:0600002:933; водоразводящие сети водопровода в кварталах 3,4,5,7,11,12
коттеджного поселка Беловодье, площадью 4919 кв.м., кадастровый номер:
61:01:0600002:1420; магистральные и внутриквартальные сети канализации в кварталах
3,4,5,7,11,12, протяженностью 4345 м., кадастровый номер: 61:01:0600002:1419; сети
электроснабжения и электроосвещения в кварталах 3,4,5,7,11,12, коттеджного поселка
Беловодье, протяженностью 10871 м., кадастровый номер: 61:01:0600002:1351,
находящееся по адресу: Ростовская область, Азовский район, примерно в 0,8 км. от х.
Обуховка по направлению на север.
Конкурсным управляющим должника заявлено ходатайство об отсрочке уплаты
госпошлины до рассмотрения заявления по существу, мотивированное отсутствием
денежных средств.
Руководствуясь статьями 60, 61.1 Федерального закона № 127-ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. Заявление конкурсного управляющего ООО «Гранит Инвест» Боровлева Сергея
Михайловича об оспаривании сделки должника принять к производству.
Ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной
ответственностью «Гранит Инвест» Боровлева Сергея Михайловича о предоставлении
отсрочки уплаты госпошлины удовлетворить.
2. Назначить судебное заседание по рассмотрению обособленного спора на «22»
января 2015 года в 09 часов 30 минут в помещении суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул.
Станиславского, 8а, главный корпус, каб. № 123, тел./факс (863) 282-82-00, тел. секретаря
судебного заседания (863) 267-89-64.
3. Привлечь в порядке статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» в качестве ответчиков Усачева Владимира
Ивановича, Бакалина Ивана Владимировича.
4. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству:
Конкурсному управляющему уточнить заявленные требования в части применения
последствий недействительности сделки, а также представить нормативно-правовое
обоснование заявленных требований; представить документы в обоснование заявленного
требования для обозрения суду; обеспечить явку представителя в судебное заседание с
надлежащим образом оформленными полномочиями в порядке, определенном главой 6
АПК РФ.
Ответчикам представить письменный отзыв на заявление с приложением
документов в их обоснование (копии в материалы дела); обеспечить явку представителя в
судебное заседание с надлежащим образом оформленными полномочиями в порядке,
определенном главой 6 АПК РФ.3 10130_2420172
Третьему лицу представить письменный отзыв на заявление с приложением
документов в их обоснование (копии в материалы дела); обеспечить явку представителя в
судебное заседание с надлежащим образом оформленными полномочиями в порядке,
определенном главой 6 АПК РФ.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что с информацией о движении дела, в том
числе об объявлении перерыва, времени и месте продолжения судебного заседания после
перерыва, сведениями и количестве поступивших заявлениях о включении в реестр
требований кредиторов, порядком ознакомления с материалами дела, можно ознакомиться
на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет -
http://rostov.arbitr.ru
 Судья К.В. Латышева

дени

  • Новичок
  • *
  • 33
Re: Взаимоотношения с УК
« Ответ #251: 17 Декабрь 2014, 19:00:01 »
А53-2743/2013
Суд   15 арбитражный апелляционный суд
Первичный документ   Апелляционная жалоба
Дата поступления   05.12.2014
Истцы   ООО "Донводсервис" (ИНН: 6141017872 ОГРН: 1026101845660)
ЗАО УК "Сбережения и инвестиции" Д. У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Беловодье"
ЗАО "МОНТУАН"
Усачев Владимир Иванович
Романченко Виктор Петрович
Шаповалов Сергей Иванович
Шаповалова Елена Юрьевна
временный Арбитражный управляющий Приходько Алексей Викторович
Дамаскин Виталий Анатольевич
Арбитражный управляющий Приходько Алексей Викторович
Кудряшов Алексей Евгеньевич
Кривошеева Елена Витальевна
Бабичев Александр Иванович
Албегова Татьяна Дмитриевна
Шаргородский Андрей Викторович
Смирнов Владимир Михайлович
Смирнова Валентина Николаевна
Ответчики   ООО "Беловодье" (ИНН: 6165109145)
ООО "Гранит Инвест"
к/у ООО "Гранит Инвест" Боровлеву С. М
Усачев Владимир Иванович
Третьи лица   ЗАО КБ "Ситибанк"
Романченко Виктор Петрович
временный управляющий Приходько А. В.
УФНС по Ростовской области
Боровлев С. М.
ООО "Донводсервис"
ЗАО "Монтуан"
Мямлин Глеб Викторович
ЗАО УК Сберинвест
Судьи   Стрекачёв А. Н.
Дата публикации   Дата вынесения   Судебный акт   Дата, время и место судебного заседания
09.12.2014 г. 14:51:44 МСК   08.12.2014 г.   Принять к производству апелляционную жалобу. Назначить дело к судебному разбирательству (ст. 261 АПК)   15.01.2015 г. 17:00:00, Зал №10


Материалы электронного дела

Дата публикации   Тип/Название   Сторона
09.12.2014 г. 21:12:33 МСК   Апелляционная жалоба   Усачев Владимир Иванович
Дата генерации отчета 17.12.2014 18:47:00
Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/

Грек

  • Новичок
  • *
  • 26
Re: Взаимоотношения с УК
« Ответ #252: 17 Декабрь 2014, 21:09:16 »
соседи по уборки поселка есть Хамид,Охрана сама в шоке с01 01 2015 ее не будет эектрика тоже не будет и скоро с такой обстановкой и сантехник уйдет ведь до прихода ботаника было нормально Светлану Петровну уволил по свински  не которые работники подписали протокол о ее нарушениях иСП ушла под шантожом не подписываеш значит уволен  при таком хладнокровии к самим себе и нашим службам(электрику,рабочемуХамиду,охране и сантехнику)у нас не кого и не чего не будет.Нужно выгнать ботаника и будет все ОК

Василий 62

  • Постоялец
  • ***
  • 106
Re: Взаимоотношения с УК
« Ответ #253: 17 Декабрь 2014, 21:22:42 »
А кого вместо этого чучела? И как выгнать?

дени

  • Новичок
  • *
  • 33
Re: Взаимоотношения с УК
« Ответ #254: 17 Декабрь 2014, 22:48:37 »
Я тоже слышал хадиров и ботаник состряпали бумагу, что бухгалтер не ходила на работу и заставили подписать галину  а той пригрозили выгоним.