Собрание 8 февраля 2015 г

  • 26 Ответов
  • 3544 Просмотров

УК Беловодье

  • Новичок
  • *
  • 4
Re: Собрание 8 февраля 2015 г
« Ответ #15: 15 Март 2015, 20:22:56 »
Доброго времени суток!
Вчера 14.03.2015 г., состоялась встреча с новым директором СК Комфорт Ганчевым Виктором Ивановичем.

Итог встречи. Расчетом тарифа занимается экономист, который считает исходя из нормативов, но без учета прошлой работы СК и мнения жильцов поселка.
В момент когда нужно оптимизировать затраты на обслуживание поселка, поскольку идет систематический недобор денег, Ганчев В.И. собрался увеличивать штат сотрудников СК Комфорт 2 сантехника, 2 электрика, 2 садовника (и это только то, что мы от него услышали на встрече).
Возникает вопрос, зачем увеличивать численность персонала, поскольку: 1. Прежний штат справлялся с сегодняшней нагрузкой работ по поселку (при том, что со слов Усачева В.И. все сети новые и в отличном состоянии). 2. Для чего в момент когда нужно оптимизировать затраты, Ганчев В.И. собрался их увеличивать.
В общем новое руководство решило создать новый тариф, запихать в него по максимуму, и согласовать его почему то с администрацией, а не с жильцами поселка и органами, которые этим занимаются, такими как ФАС. Готовый тариф обещан к концу марта, будем ждать.

с.сушко

  • Постоялец
  • ***
  • 135
Re: Собрание 8 февраля 2015 г
« Ответ #16: 16 Март 2015, 07:48:31 »
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8 «а»
http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
г. Ростов-на-Дону
«13» марта 2015 года Дело № А53-30965/2014
Резолютивная часть определения объявлена «11» марта 2015 года.
Полный текст определения изготовлен «13» марта 2015 года.
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Колесник И.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению общества с
ограниченной ответственностью «СК «Комфорт» (ИНН 6101923711 ОГРН
1106188001072)
к Азовской межрайонной прокуратуре, Прокуратуре Ростовской области
о признании недействительным представления от 14.10.2014 № 7-24-2014,
при участии:
от заявителя: представитель не явился;
от заинтересованного лица: прокурор отдела Суворов А.В. (служебное удостоверение);
установил:
общество с ограниченной ответственностью «СК «Комфорт» (далее – заявитель,
общество, ООО «СК «Комфорт») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с
заявлением к Азовской межрайонной прокуратуре (далее – заинтересованные лица,
прокуратура) о признании недействительным представления от 14.10.2014 № 7-24-2014.
Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного
заседания, явку своего представителя не обеспечил.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил доводы,
изложенные в отзыве, просил суд прекратить производство по делу, ввиду
неподведомственности спора арбитражному суду. Ходатайствовал о приобщении к
материалам дела отзыва на заявление.
Данное ходатайство судом удовлетворено, представленный отзыв на заявление
приобщен к материалам дела.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации в отсутствии представителя заявителя, извещенного надлежащим
образом.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
14.10.2014 Азовским межрайонным прокурором директору общества с
ограниченной ответственностью «СК «Комфорт» было внесено представление, согласно
которому ограничение движения в коттеджном поселке «Беловодье» по адресу: Азовский
район, х. Обуховка является неправомерным и предложено в представлении:
2 10346_2537707
безотлагательно рассмотреть настоящее представление и принять действенные меры по
недопущению нарушений закона, их причин и условий, им способствующих. Рассмотреть
вопрос о привлечении должностных лиц, виновных в выявленных нарушениях, к
дисциплинарной ответственности. О результатах рассмотрения и принятых мерах в
месячный срок с момента получения представления сообщить в Азовскую межрайонную
прокуратуру. Рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры, о
времени и месте рассмотрения представления уведомить Азовскую межрайонную
прокуратуру.
Не согласившись с указанным представлением, общество обратилось в
арбитражный суд Ростовской области с заявлением.
Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд пришел к выводу о
том, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса арбитражному суду
подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с
осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как указано в статье 29 Арбитражного процессуального кодекса, арбитражные
суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из
административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные
дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и
иной экономической деятельности (в частности, дела об оспаривании ненормативных
правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов
государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного
самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов
местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и
законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической
деятельности).
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в
арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных
правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных
органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если
полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие
(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и
нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,
создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной
экономической деятельности.
По смыслу приведенных нормативных положений в судебно-арбитражном порядке
оспаривают лишь те действия (бездействие), акты ненормативного характера, которые
имеют для заявителей негативные последствия с точки зрения осуществления ими
экономической деятельности. В связи с этим определенные действия сугубо
процессуального характера, непосредственно не создающие таких последствий, не могут
рассматриваться как объекты судебного обжалования. В то же время те или иные
процессуальные действия правоприменительного органа приводят к результатам
(последствиям), законность и обоснованность которых могут стать предметом судебного
рассмотрения, когда такие последствия препятствуют осуществлению соответствующей
деятельности.
Таким образом, подведомственность спора, вытекающего из административных и
иных публичных правоотношений, арбитражному суду определяется фактом нарушения
права лица, обратившегося в арбитражный суд за защитой нарушенного права, именно в
сфере предпринимательской деятельности.
3 10346_2537707
В соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре
Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) прокуратура Российской
Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации
надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1).
Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов
органами и должностными лицами, перечисленными в п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре, а
также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (ст. 22 Закона
о прокуратуре).
Согласно п. 1 ст. 21, п. 3 ст. 22, ст. ст. 24, 28 Закона о прокуратуре прокурор при
осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и
исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений
закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные
нарушения. Представление подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца
со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению
допущенных нарушений закона. О результатах принятых мер должно быть сообщено
прокурору в письменной форме.
По смыслу приведенных взаимосвязанных положений Закона о прокуратуре, а
также с учетом того, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы
прокуратуры не подменяют иные государственные органы, само по себе представление
прокурора не может быть исполнено принудительно, поскольку оно направлено на
понуждение указанных в пункте 1 статьи 21 данного Закона органов и должностных лиц
устранить допущенные нарушения Закона, и прежде всего, в добровольном порядке.
Представление заместителя Азовского межрайонного прокурора об устранении
нарушений гражданского законодательства, законодательства о безопасности дорожного
движения, об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации,
внесенное директору ООО «СК Комфорт» Талашову Д.М., не влечет последствий
экономического характера для самого общества, поскольку у него при этом не возникает
препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической
деятельности общества.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от
21.10.2008 по делу № 9455/08.
Таким образом, обжалованное заявителем представление прокурора не относится к
числу ненормативных правовых актов государственных органов, которые могут быть
обжалованы в порядке статей 29, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если дело не
подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В соответствии с пунктом 22 постановления Президиума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному
разбирательству» если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный
суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то в предварительном
судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление
оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено.
Ведение протокола в ходе проведения предварительного судебного заседания в
силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской
Федерации от 09.12.2002 № 11 не обязательно.
Согласно статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд
4 10346_2537707
разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из бюджета Российской
Федерации.
Обществом при подаче заявления, платежным поручением № 21 от 28.01.2015 была
уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. (л.д. 22 т.1).
Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины
устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и
сборах. Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично
или полностью в случае прекращение производства по делу.
Таким образом, уплаченная обществом государственная пошлина в сумме 3000
руб., подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 110, пунктом 1 части 1 статьи
150, статьями 151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Арбитражный суд Ростовской области
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу № А53-30965/14 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СК «Комфорт» (ИНН
6101923711 ОГРН 1106188001072) из федерального бюджета Российской Федерации
уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 21 от 28.01.2015 в
сумме 3000 рублей.
Разъяснить заявителю, что при прекращении производства по делу повторное
обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по
тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый
арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его вынесения через
суд, вынесший определение.
Судья И.В. Колесник

Ченская

  • Новичок
  • *
  • 2
Re: Собрание 8 февраля 2015 г
« Ответ #17: 16 Март 2015, 19:21:41 »
Цинизм СК Комфорт и гр Усачева зашкаливает. Граждане, вы усекли куда шли ваши денежки? Вот пожалуста - талашов заплатил три тыщи пошлина за заяву на прокуратуру, которая посмела указать, что жители могут к своим домам ехать беспрепятственно. Такой проезд мешает вести усачевц экономическую деятельность - вы уяснили, в чем она заключается? ну да - драть с жителей грошики. за усе!!Ждем тариф на воздух - он у нас больно свежий и чистый.

Samich

  • Новичок
  • *
  • 7
Re: Собрание 8 февраля 2015 г
« Ответ #18: 16 Март 2015, 22:34:16 »
Всегда платил исправно, даже авансом, если требовалось.. И за обслуживание дороги, покрытие которая обрывается на половине пути к моему дому, и за садовника, вместо которого сажали по осени купленные за свои деньги клены.. А сейчас полностью согласен с идеей заморозки платежей.. Хоть мы и имеем монополиста в виде СК и собственника, но все же мы - клиенты.. а с клиентом нужно "работать".. а пока только имеем "не будут брать - отключим газ".. Ждем от СК конструктива, надеюсь он появится раньше, чем фекалии на улицах..

Светланчик

  • Новичок
  • *
  • 42
Re: Собрание 8 февраля 2015 г
« Ответ #19: 16 Март 2015, 23:35:55 »
Добрый вечер.Цинизм зашкаливает не только у Усачева но и у его назначенцев.Перед продажей хидиров по два раза в день звонил, а теперь дороги нет,каналия центральная течет в поле, а трубку просто не берут. Чем быстрее  фекалии появятся на улице, теперь быстрее г.Белимов и другие получат по шапке и будут выводы.Платить не за что,сначала пусть оплатят суды и долги по охране,освещению.

с.сушко

  • Постоялец
  • ***
  • 135
Re: Собрание 8 февраля 2015 г
« Ответ #20: 22 Март 2015, 08:16:29 »
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8 «а»
http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ростов-на-Дону
«20» марта 2015 года Дело № А53-2743/2013
Резолютивная часть определения объявлена «05» марта 2015 года.
Полный текст определения изготовлен «20» марта 2015 года.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи К.В. Латышевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аветисян
А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Арбитражного
суда Ростовской области, 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского 8а,
заявление Албеговой Татьяны Дмитриевны
о признании права общей долевой собственности на инженерные системы коттеджного
поселка «Беловодье»
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной
ответственностью «Беловодье» (ИНН 6165109145, ОГРН 1036165019747 адрес: 346742,
Ростовская область, Азовский район, х. Обуховка, коттеджный поселок «Беловодье», ул.
Садовая, д.1/106)
в отсутствии лиц, участвующих в деле,
установил:
в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление Албеговой Татьяны
Дмитриевны о признании за ним 1/843 доли в праве общей собственности на следующие
объекты недвижимости (инженерные системы) коттеджного поселка «Беловодье»,
находящееся по адресу: Ростовская область, Азовский район, примерно в 0,8 км. от х.
Обуховка по направлению на север:
- газопровод кварталов №3, №4, №5, №7, №11, №12, протяженностью 7203 м.,
инвентарный номер 27386, Лит. Л,Л1,Л2, кадастровый номер: 61:01:0600002:933;
- водоразводящие сети водопровода в кварталах 3,4,5,7,11,12 коттеджного поселка
Беловодье, площадью 4919 кв.м., кадастровый номер: 61:01:0600002:1420;
- магистральные и внутриквартальные сети канализации в кварталах 3,4,5,7,11,12,
протяженностью 4345 м., кадастровый номер: 61:01:0600002:1419;
- сети электроснабжения и электроосвещения в кварталах 3,4,5,7,11,12, коттеджного
поселка Беловодье, протяженностью 10871 м., кадастровый номер: 61:01:0600002:1351.
Стороны в судебное заседание не явились.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2013г. в отношении
должника введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО «Гранит
Инвест» утвержден Приходько Алексей Викторович.
2 10130_2550456
Объявление о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в
отношении него процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 98 от
08.06.2013г., на стр.51.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2014 года общество с
ограниченной ответственностью «Гранит-Инвест» признано несостоятельным
(банкротом) и в отношении него введена процедура, применяемая в делах о банкротстве –
конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2014г. конкурсным
управляющим общества с ограниченной ответственностью «Гранит Инвест» утверждена
кандидатура Боровлева Сергея Михайловича.
Производство по делу №А53-2743/2013 о несостоятельности (банкротстве)
общества с ограниченной ответственностью «Гранит Инвест» прекращено в связи с
утверждением мирового соглашения между должником и кредиторами (определение от 18
февраля 2015года).
В силу статьи 56, пункта 2 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности
(банкротстве)» принятие арбитражным судом определения о прекращении производства
по делу о банкротстве является основанием для прекращения действия всех ограничений,
предусмотренных указанным Федеральным законом.
При отсутствии в производстве арбитражного суда дела о банкротстве общества с
ограниченной ответственностью «Гранит Инвест», заявление Албеговой Татьяны
Дмитриевны не подлежит рассмотрению в рамках прекращенного дела о банкротстве.
Следовательно, с момента принятия судом определения о прекращении
производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Гранит
Инвест», производство по заявлению Албеговой Татьяны Дмитриевны следует прекратить
применительно к положениям, предусмотренным в пункте 1 части 1 статьи 150
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявители вправе заявить такие требования вне рамок дела о банкротстве в исковом
производстве с учетом правил о подведомственности и подсудности.
Государственная пошлина, уплаченная заявителем, подлежит возврату на
основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 57 Федерального закона «О
несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ, статьями 150, 184, 185
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по заявлению Албеговой Татьяны Дмитриевны.
Возвратить Албеговой Татьяне Дмитриевне из федерального бюджета
государственную пошлину в размере 4 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от
16.12.2014.
Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные
статьями 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с
учетом особенностей, установленных статьей 61 Федерального закона «О
несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ.
Судья К.В. Латышева


Так кому принадлежат сети........

Re: Собрание 8 февраля 2015 г
« Ответ #21: 29 Март 2015, 11:06:16 »
Добрый день!
Для совместной работы с СК Комфорт с учетом мнения разных инициативных групп и жителей поселка создается совет поселка!
Планируется ввести с одной улицы или с одного квартала по одному члену совета!
Каждый кто желает войти в совет, просьба звонить 8-905-425-79-59

Татьяна Албегова

  • Гость
Re: Собрание 8 февраля 2015 г
« Ответ #22: 30 Март 2015, 09:04:58 »
Совет поселка: с Родниковой - Грязнов, Шаргородский, Албегова (если доверите),Гриб, с Атамана Платова - Шаповалова, Недоруб, Кудряшов, Самоходкин, с Придорожной - Карамзин, с Садовой - ???, с Белой Акации- ??? Почему они - перечислила только неравнодушных, которые и сейчас тратят свое время и силы на общественное дело. Тут еще вопрос - кто услышит этот Совет? Но пытаться надо. А как выбирать будем?  

с.сушко

  • Постоялец
  • ***
  • 135
Re: Собрание 8 февраля 2015 г
« Ответ #23: 30 Март 2015, 14:59:15 »
А что будет входить в обязанности  совета поселка?

Re: Собрание 8 февраля 2015 г
« Ответ #24: 30 Март 2015, 15:50:34 »
Из 2-х инициативных групп по 1 члену, с нашей это я, с Единства Елена Юрьевна (вопрос членства с ней я уже согласовал), остальные члены, жители с поселка. 3-й Карамзин И., 4-й Михаил с Родниковой 17, 5-й с Азовской, еще 2-3 человека с Садовой, Акации, Платова

Re: Собрание 8 февраля 2015 г
« Ответ #25: 30 Март 2015, 15:54:23 »
В обязанности наверно только болеть за поселок и за его процветание!)
Задача и основная цель, работа с СК Комфорт, максимально возможный контроль работы, и рекомендации исходя из интересов жителей

Светланчик

  • Новичок
  • *
  • 42
Re: Собрание 8 февраля 2015 г
« Ответ #26: 30 Март 2015, 16:21:59 »
Спасибо что есть такие люди в поселке, которые могут организовать работу совета поселка и повлиять на незаконные действия УК.