К вопросу платежей

  • 119 Ответов
  • 19198 Просмотров
Re: К вопросу платежей
« Ответ #90: 24 Июнь 2016, 18:38:30 »
"Просто замечательно" у тебя получилось остановить застройку поселка и всей инфраструктуры, тем самым кинуть всех, а сейчас и лишить всех центральной канализации и воды, и теперь вместо достроенного поселка мы еще и будем нюхать зловонные запахи у дома!

Готовь письма министрам ЖКХ, прокурорам, президентам, всем из любимого сказочного списка, так как с 1-го числа по твоей милости все опять отключат, только в этот раз "крикуны" ничего делать не будут, лишь наблюдать как ты льешь в уши своему ТСН как все будет хорошо и как вам помогут, да смотреть как вы сидите без воды и тонете в своем г@вне, а у тебя будем возможность себя проявить и все решить по закону, конечно сидя в квартире в Ростове пока народ будет бегать с ведрами за водой, а потом в такие же ведра будут справлять нужду! А члены ТСН также по твоей милости пусть начинают копить на септик 200-250 000, выгребную яму с высокими грунтовыми водами сделать не получится и простой септик тоже, и 50-70 000 у кого еще нет на скважину, насосы и фильтра!

Ты так много сделала для поселка, и всю "ответственность" пытаешься перенести на "крикунов", но мы то знаем кто звезда этого сериала!

Беловчанин

  • Новичок
  • *
  • 5
Re: К вопросу платежей
« Ответ #91: 24 Июнь 2016, 22:39:40 »
Женя канчай базар итак Андрея падставил со списками. Твоя песня про бедного застройщика и злую всемогущую бабу уже всех достала пластинку смени надаело

Re: К вопросу платежей
« Ответ #92: 25 Июнь 2016, 22:20:43 »
Злая всемогущая баба может только засерать мозг пенсионерам, больше ее не кто не слушает, это максимум ее всемогущих возможностей!

Беловчанин

  • Новичок
  • *
  • 5
Re: К вопросу платежей
« Ответ #93: 26 Июнь 2016, 07:36:38 »
Так ты ж говарил что она самого усача сделала или перидумал? Че ты Женя к ним лезишь щас платежи канкретно упадут из за тебя! Туфту гонишь со списками падставил. Готовь Женя горшок

Re: К вопросу платежей
« Ответ #94: 01 Июль 2016, 14:21:13 »
Уважаемые жители поселка Беловодье!
Сегодня, 01 июля 2016 года, ПО ИНИЦИАТИВЕ управляющей компании произошло отключение водоснабжения и водоотведения поселка, за что данная компания несёт полную ответственность как арендатор сетей. Собственник инженерной инфраструктуры не расторгал и не планировал расторгать договор аренды, заключенный на 11 месяцев. Он обратился в суд по вопросу взыскания задолженности по аренде, что не предполагает никаких отключений, а напротив, их исключает. Судебное разбирательство в отношении нынешней УК только началось. Вместо того, чтобы подать встречный иск о ничтожности и кабальности договора аренды, обратиться к властям за помощью и продолжать подавать воду, что согласно ответам властных структур является безвозмездной услугой вплоть до утверждения тарифа, а также настаивать на открытии тарифного дела, генеральный директор, подстрекаемый небезызвестным гражданином – инициатором аренды и нынешнего кризиса,  сложил с себя полномочия в одностороннем порядке. А между тем, УК «АЗОВ», продолжая борьбу с У., добилась результата! 28 июня 2016 года Арбитражный суд РО отказал У. в удовлетворении искового заявления о взыскании задолженности по договору аренды дорог, удовлетворил встречное исковое заявление УК «АЗОВ» и признал договор аренды недействительной сделкой. И, заметьте, сразу же после этого, нынешняя УК, вопреки здравому смыслу, вместо того, чтобы последовать примеру УК «АЗОВ», принялась отключать воду и стравливать жителей. Рассмотрение аналогичного искового заявления Б. отложено на 12 июля 2016 года. Однако такой законный путь для нынешней УК неприемлем. Гораздо проще обвинить во всем жителей, стравить их, а затем возобновить поборы без тарифа. В данной ситуации мы вынуждены обратиться во все властные структуры, в том числе и федерального уровня, в связи с фактом отключения поселка Беловодье от систем жизнеобеспечения управляющей компанией.

Правление ТСН «Новое Беловодье»

хаусино

  • Новичок
  • *
  • 5
Re: К вопросу платежей
« Ответ #95: 02 Июль 2016, 07:07:35 »
Я не хочу говорить о "злых бабах" и прочих "товарищах". А вот то, что Ук которая молчком сняла с себя полномочия, которая насрала на людей не имеющих скважины тут можно много говорить. Но одно точно У добился, чтобы в поселке люди стали жрать друг друга как пауки в банке. ПОЗДРАВЛЯЮ.

Атас

  • Новичок
  • *
  • 1
Re: К вопросу платежей
« Ответ #96: 02 Июль 2016, 09:10:04 »
Ждут уроды пока народ им бабки понесет.

Беловчанин

  • Новичок
  • *
  • 5
Re: К вопросу платежей
« Ответ #97: 02 Июль 2016, 13:51:23 »
Виталя воду включай! я с твоей ук договор падписывал нехрен меня к васюкам пасылать! я тебе платил ты  и отвечай ни веди себя как баба! или ты с усачем снюхался так и скажи

Беловчанин

  • Новичок
  • *
  • 5
Re: К вопросу платежей
« Ответ #98: 02 Июль 2016, 13:54:57 »
Если азов выграл у усача то че вы сидите?

Re: К вопросу платежей
« Ответ #99: 02 Июль 2016, 19:45:34 »
Уважаемые жители посёлка!
Полагаем необходимым дать разъяснения по поводу развёрнутой кампании по организации в посёлке Беловодье так называемого ТОС.
Территориальное общественное самоуправление (ТОС) – это  организация граждан с целью реализации собственных инициатив местного значения на их территории. К этим инициативам могут относиться любые мероприятия, целью которых является благоустройство территории
и удовлетворение социально-бытовых потребностей жителей. К этим мероприятия могут относиться, к примеру: субботники, уборка территории, организация праздников, организация отдыха детей и тому подобные мероприятия.
ТОС может быть организовано, как юридическое лицо, а может и не быть юридическим лицом. В том случае если ТОС организовано как юридическое лицо, его деятельность сходна с деятельностью некоммерческой организации.
Финансовая деятельность ТОС базируется на добровольных пожертвованиях, безвозмездных услугах, муниципальном финансировании (при его наличии). Никаким правом принудительного взимания денежных средств ТОС не обладает, даже если это будет прописано в его уставе. И уж тем более правом требования с жителей денег за воду и канализацию.
Создание ТОС имеет положительное значение для Беловодья, так как сможет направить в позитивное русло энергию жителей посёлка. Но еще раз обращаем внимание, что к аренде, доступу к сетям водоснабжения и канализации и требования платы за эти незаконные вещи ТОС никакого отношения иметь не может. Все решения ТОС носят сугубо рекомендательный характер, равно как и решения любых собраний и конференций.
ТСН «Новое Беловодье» приветствует создание ТОС на территории посёлка, но в том случае, если ТОС начнёт вымогать деньги у жителей, угрожая лишением коммунальных благ, мы будем вынуждены требовать проверки не только его деятельности, но и деятельности администрации муниципального образования, так как они тесно взаимосвязаны.

Re: К вопросу платежей
« Ответ #100: 03 Июль 2016, 10:09:43 »
В дополнение к обращению к жителям посёлка предлагаем членам инициативной группы по организации и проведению конференции по созданию на территории Беловодья ТОС, во избежание возможных нарушений и введения в заблуждение жителей, внимательно ознакомиться с прилагаемым Определением Верховного суда Российской Федерации от 26 октября 2011 г. № 51-Впр11-13

хаусино

  • Новичок
  • *
  • 5
Re: К вопросу платежей
« Ответ #101: 03 Июль 2016, 13:39:02 »
Значит получается что Ук просто ищет близкий к закону способ отнятия денег у жителей?

Беловчанин

  • Новичок
  • *
  • 5
Re: К вопросу платежей
« Ответ #102: 03 Июль 2016, 13:53:37 »
Получается облегация мозг парит! платить будут те кто в тосе. Достала!

с.сушко

  • Постоялец
  • ***
  • 135
Re: К вопросу платежей
« Ответ #103: 04 Июль 2016, 10:10:45 »
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ростов-на-Дону
30 июня 2016 г. Дело № А53-30734/15
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2016 г.
Полный текст решения изготовлен 30 июня 2016 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Левенец М.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального
предпринимателя Усачева Владимира Ивановича ИНН 773401124210 ОГРН
304770000095005
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Азов"
ИНН 6140001291 ОГРН 1156188000870
 о взыскании задолженности в сумме 56 927 рублей 96 копеек, пени в размере 1 508
рублей 41 копейка
и встречному исковому заявлению о признании сделки недействительной
 при участии:
от истца – представитель Степанова Е. А. по доверенности от 23.09.2015;
от ответчика – представитель Аверьянова А. А. по доверенности от 14.01.2016 № 2,
установил: индивидуальный предприниматель Усачев Владимир Иванович
обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной
ответственностью "Управляющая компания "Азов" о взыскании задолженности в сумме
56 927 рублей 96 копеек, пени в размере 1 508 рублей 41 копейка.
 В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска,
заявил ходатайство об уточнении иска, изложив его в следующей редакции: о взыскании
задолженности в сумме 92 027 рублей 96 копеек, пени в размере 11 933 рубля 58 копеек.
Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая
представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд,
руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим
удовлетворению.
 Ответчик в отзыве на иск отрицает факт заключения договора и передачу
имущества. Заявил о фальсификации договоров аренды № 2/15 от 01.08.2015 и № 4/15 от
01.09.2015, просил о назначении почерковедческой экспертизы для установления факта
подписания договора от 1.08.2015 не руководителем общества, а иным лицом.
 Истец указанные договоры как доказательства по делу отозвать отказался, признал
факт подписания договора от 1.08.2015 заместителем руководителя общества. В
2 10196_3315268
подтверждение полномочий представил приказ о предоставлении права подписи
финансово-хозяйственных документов.
Ответчиком заявлен встречный иск о признании недействительным договора
аренды № 4/15 от 01.09.2015 по основанию статьи 168 Гражданского кодекса Российской
Федерации как противоречащего закону ввиду предоставления в аренду земель общего
пользования – автомобильных дорог.
Ответчик указал также на подписание договора от 1.08.2015 лицом, не имевшим на
то полномочий от имени общества, а потому на заключение его от имени и в интересах
лица, подписавшего договор, ссылается на незаключенность договора для общества.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд
нашел первоначальный иск подлежащим отклонению, а встречный – удовлетворению.
Исковые требования предпринимателя основаны на договорах аренды от 1.08.2015
№ 2/15 и от 1.09.2015 № 4/15, по условиям которых предприниматель Усачев В.И. передал
в аренду ООО «Управляющая компания «Азов» сооружения транспорта и связи –
автомобильные дороги в х. Обуховка по улицам Азовская, Садовая, Придорожная, Белой
Акации, Атамана Платова, обеспечивающие проезд по территории коттеджного поселка
«Беловодье».
Полагая, что ответчиком как арендатором не исполнено обязательство по внесению
арендной плате за период с августа по октябрь 2015 года, истец заявил иск о вызскании
долга (92 027 рублей 96 копеек) и пени за период с 26.09.2015 по 9.03.2016 в сумме 11 933
рубля 58 копеек.
Возражая против иска, ответчик указал на незаключенность для него первого
договора и недействительность второго.
Как видно из содержания договора от 1.08.2015, в качестве лица, его подписавшего
от имени общества, указана генеральный директор Солодкова И.В., однако ответчик это
отрицает, а истец признает, что договор подписан заместителем генерального директора
Лесняк В.Г.
В связи с этим суд отклонил ходатайство ответчика о назначении
почерковедческой экспертизы – вопрос о лице, подписавшем документ, спорным не
является.
В обоснование полномочий на подписание договора представлен приказ от
29.07.2015 № 2, согласно которому заместителю генерального директора Лесняк В.Г. в
связи с производственной необходимостью предоставлено право подписи документов
финансово-хозяйственной деятельности.
Согласно статье 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка,
совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого)
непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности
представляемого, когда представитель действует в силу полномочия, основанного на
доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа
или органа местного самоуправления.
В данном случае полномочий, основанных на законе, заместитель руководителя не
имел, его полномочия должны быть подтверждены доверенностью.
По правилам статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации
доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому
лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Согласно статье 185.1 (часть 4) Гражданского кодекса Российской Федерации
доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или
иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными
документами.
Суд согласился с доводом ответчика о том, что приказ о предоставлении и
заместителю генерального директора Лесняк В.Г. в связи с производственной
3 10196_3315268
необходимостью предоставлено право подписи документов финансово-хозяйственной
деятельности не является доверенностью. В качестве таковой этот документ не оформлен,
полномочий на заключение сделки не предоставляет. Расширительное толкование
термина «документы финансово-хозяйственной деятельности» суд признал
недопустимым.
Таким образом, работник общества, подписавший договор, действовал без
полномочий.
Согласно статье 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии
полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий
сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только
другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.
Одобрения этой сделки уполномоченным лицом от имени общества истец не
доказал. Поэтому предъявление требования к обществу лишено установленного сделкой
основания. В иске к обществу, вытекающим из такого договора, следует отказать.
Если считать одобрением заключение последующей сделки, то следует принять во
внимание порочность этого соглашения. Суд признал обоснованным иск о признании
договора от 1.09.2015 недействительной сделкой ввиду следующего.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка,
нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из
закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные
с недействительностью сделки.
Заявляя встречный иск, ответчик сослался на противоречие сделки нормам пункта
12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункту 12 статьи 85
Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым автомобильные дороги и
проезды являются землями общего пользования и не могут быть сданы в аренду.
Суд, отмечая некорректность такого обоснования, полагает необходимым
применить при оценке доводов сторон иные законоположения.
Так, согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные
нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и
обязанности лиц, участвующих в деле.
Как указано выше, предметом договора явились сооружения транспорта –
автомобильные дороги. Суд нашел необходимым, исходя из предмета аренды, применить
к отношениям сторон следующие нормы.
Согласно статье 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной
деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект
транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и
включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги
и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно,
дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее
технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные
сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог
(пункт 1).
Той же нормой (пункт 8) установлено, что пользователи автомобильными
дорогами - физические и юридические лица, использующие автомобильные дороги в
качестве участников дорожного движения.
Пункт 14 названной статьи определяет, что платная автомобильная дорога -
автомобильная дорога, использование которой осуществляется на платной основе в
соответствии с настоящим Федеральным законом;
По правилам статьи 6 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о
4 10196_3315268
дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" автомобильные дороги могут находиться в
федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации,
муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических
лиц. К собственности физических или юридических лиц относятся автомобильные
дороги, построенные физическими или юридическими лицами за счет собственных
средств на предоставленных таким лицам в установленном земельным законодательством
порядке земельных участках, или автомобильные дороги, переданные в собственность
таких лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 27 Федерального закона право использования автомобильных
дорог общего пользования имеют физические и юридические лица, если иное не
предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Правила использования частных автомобильных дорог определяются
собственниками таких автомобильных дорог или владельцами таких автомобильных
дорог в соответствии с названным Федеральным законом, другими федеральными
законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и
иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации,
муниципальными правовыми актами.
Статья 28 Федерального закона определяет права пользователей автомобильными
дорогами. Пользователи автомобильными дорогами имеют право свободно и бесплатно
осуществлять проезд транспортных средств, перевозки пассажиров, грузов по
автомобильным дорогам общего пользования в пределах Российской Федерации, если
иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Статья 36 Федерального закона допускает, что решения об использовании
автомобильных дорог на платной основе могут быть приняты в отношении частных
автомобильных дорог общего пользования. Решение об использовании автомобильной
дороги или участка автомобильной дороги на платной основе принимается собственником
частной автомобильной дороги общего пользования в отношении такой автомобильной
дороги или участка такой автомобильной дороги.
Согласно части 6 статьи 36 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о
дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" решение об использовании частной
автомобильной дороги общего пользования или участка такой автомобильной дороги на
платной основе в течение тридцати дней со дня принятия указанного решения должно
быть опубликовано в порядке, предусмотренном для опубликования муниципальных
правовых актов и иной официальной информации, а также размещено на официальном
сайте муниципального образования. В случае отсутствия официального сайта
муниципального образования решение об использовании частной автомобильной дороги
общего пользования или участка такой автомобильной дороги на платной основе должно
быть размещено на официальном сайте субъекта Российской Федерации в установленный
срок.
Статья 37 Федерального закона императивно устанавливает необходимость
обеспечения альтернативного бесплатного проезда транспортных средств как условие
использование дороги на платной основе.
Согласно этой норме решение об использовании автомобильной дороги или
участка автомобильной дороги на платной основе может быть принято при условии
обеспечения возможности альтернативного бесплатного проезда транспортных средств по
автомобильной дороге общего пользования либо при условии обеспечения возможности
альтернативного бесплатного проезда до ввода в эксплуатацию строящейся или
реконструируемой платной автомобильной дороги или используемого на платной основе
участка автомобильной дороги.
5 10196_3315268
Из материалов дела следует, что эти условия не соблюдены и не могут быть
соблюдены, поскольку согласно данным кадастровых паспортов объектов транспорта
дороги обеспечивают проезд по коттеджному поселку.
Истец не представил доказательств тому, что им принято и опубликовано в
установленном законом порядке решение о платном использовании дорог.
Следовательно, принадлежащие ему объекты транспортной инфраструктуры
подпадают под общий режим регулирования названным законом и, как указано выше,
статья 28 Федерального закона определяет права пользователей автомобильными
дорогами. Пользователи автомобильными дорогами имеют право свободно и бесплатно
осуществлять проезд транспортных средств, перевозки пассажиров, грузов по
автомобильным дорогам общего пользования в пределах Российской Федерации, если
иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В данном случае истец ссылается на то, что ответчик получил дороги в аренды для
целей оказания услуг населению поселка по их обслуживанию. Однако это не может быть
признано арендным пользованием.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору
аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить
арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или
во временное пользование.
В данном случае договорами предусматривалось владение и пользование дорогами.
Предоставление арендатору во владение и пользование имущества по смыслу
приведенной нормы означает устранение иных лиц, в том числе – самого собственника, от
владения и пользования имуществом, переданным арендатору. Последний имеет право на
владельческую защиту, в том числе – от собственника.
В данном же случае ответчик, даже если он оказывал услуги по содержанию дорог,
не использовал их в смысле, придаваемом этому полномочию нормами об аренде. Иные
лица от пользования дорогами не устранялись, более того, деятельность ответчика, если
она осуществлялась, по своему содержанию направлена на обеспечение именно
пользования дорогами со стороны иных лиц. Собственного интереса во владении и
пользовании ответчик не имел.
Таким образом, суд констатирует отсутствие факта собственно арендного
пользования со стороны ответчика, что создает самостоятельное основание для отказа в
иске по двум договорам, независимо от их заключенности и действительности.
При этом договор действительно противоречит норме закона о бесплатном
пользовании автомобильными дорогами, что влечет его недействительность по основанию
статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку суд признал необоснованным иск предпринимателя по существу, суд не
входит в проверку его по размеру. Встречный иск подлежит удовлетворению.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации на истца относятся судебные расходы ответчика по уплате пошлины по
встречному иску – 6 000 рублей.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворения первоначального иска отказать.
Встречный иск удовлетворить.
Признать договор аренды от 1.09.2015 № 4/15 недействительной сделкой.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Усачева Владимира Ивановича
ИНН 773401124210 ОГРН 304770000095005 в пользу общества с ограниченной
6 10196_3315268
ответственностью "Управляющая компания "Азов" ИНН 6140001291 ОГРН
1156188000870 судебных расходов 6 000 рублей.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении
месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае
подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в
законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной
инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном
порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты
принятия решения, через суд принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном
порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Судья Пипник Т. Д.

Re: К вопросу платежей
« Ответ #104: 05 Июль 2016, 11:56:58 »
Уважаемые жители посёлка Беловодье!
В посёлке сложилась очень напряженная ситуация. Ряд жителей в агрессивно-оскорбительной форме навязывают остальным своё, сугубо личное, а не основанное на законе, видение решения коммунальных проблем. При этом в ход идут оскорбления, угрозы, унижение личного достоинства, призывы к порче чужого имущества, хамство, нецензурная брань и тому подобное. Противостоять этому сложно, ведь сложно заставить другого человека соблюдать общепринятые нормы морали, тем более, если некоторым оскорблять людей доставляет удовольствие.
23 июня 2016 года принят Федеральный Закон №182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации». Этот закон позволяет выявлять лиц, склонных к правонарушениям, нарушению норм общепринятого поведения, то есть «бытовых хулиганов» и ставить их на так называемый профилактический учёт.
Так что прежде, чем увлекаться оскорблениями, подумайте о последствиях. Участковым инспектором с рядом агрессивно настроенных жителей уже были проведены профилактические беседы, что на некоторых произвело положительный эффект. Однако два всем известных «активиста» продолжают разжигать вражду и оскорблять жителей. Предупреждаем, что для них данное поведение не останется без последствий.
Организованный ими спектакль в двух действиях с отключениями водоснабжения и водоотведения наглядно показал, что альтернативы установлению правовых отношений на территории Беловодья НЕТ. Пока эта «команда» не поймет, что в нашей ситуации возможны только конструктивные переговоры со всеми физическими и юридическим лицами на данной территории о сумме добровольных пожертвований, исключающих аренду и прочие незаконные вещи, а также активное взаимодействие с местной властью по вопросу пользования сетями и установления тарифов на водоснабжение и водоотведение, ситуация коренным образом не изменится. А пока нас, вероятно, ждет третий акт «марлезонского балета» под названием «ТОС» с «всеобщим голосованием» и «обязательным» исполнением решений, несмотря на позицию Верховного суда Российской Федерации. Но рано или поздно все придут к закону, что неизбежно.